Der Sozialhilfeträger muss bei einem kurzfristig notwendigen Umzug in eine stationäre Pflegeeinrichtung während der Kündigungsfrist die Miete übernehmen. Verzögerungen im betreuungsgerichtlichen Genehmigungsverfahren dürfen nicht zu Lasten des Betroffenen und auch nicht des Betreuers gehen. Dies hat das Landesozialgericht Baden-Württemberg am 22. Dezember 2010 (L 2 SO 2078/10) entschieden.
Die höhere Vergütung für die Betreuung nicht mittelloser Menschen kann nur dann beansprucht werden, wenn der Betreute in der Lage gewesen wäre, die Vergütung am Ende des Abrechnungsmonates vollständig aus seinem Einkommen oder Vermögen zu zahlen. Der Bundesgerichtshof hat in einem Beschluss vom 15. Dezember 2010 (XII ZB 170/08) entschieden, dass auf die Vermögenslage am Ende des jeweiligen Abrechnungsmonats abzustellen ist.
Der Berufsbetreuer hatte für den Zeitraum vom 30. August bis 29. November 2007 die Festsetzung einer Vergütung gegen die Staatskasse - auf der Grundlage von sechs zu vergütenden Stunden pro Monat - bis zum Eintritt der Mittellosigkeit beantragt und vorgetragen, der Betroffene sei seit dem 19. Oktober 2007 mittellos. Für den anschließenden Zeitraum hatte er fünf Stunden geltend gemacht.
Ein Schuldner kann anwaltliche Beratungshilfe in Anspruch nehmen, wenn die Bank bei einer Kontenpfändung die Pfändungsschutzregeln bewusst missachtet. Der Schuldner braucht sich weder auf eine Beratung durch das Amtsgericht noch auf weitere briefliche Versuche verweisen zu lassen, die Bank umzustimmen. Eine entsprechende Verfassungsbeschwerde war beim Bundesverfassungsgericht erfolgreich (Beschluss vom 9. November 2010, 1 BvR 787/10).
Der SGB-II-Leistungen beziehende Schuldner verlangte nach dem Eingang einer Kontopfändung von seiner Bank die Barauszahlung des unpfändbaren Betrages gem. § 55 SGB I. Seitens der Bank wurde ihm jedoch erklärt, gesetzlichen Pfändungsschutz gebe es bei ihr nicht, damit mache man sich keine Mühe, das eingegangene Geld werde an den Gläubiger ausgekehrt, wie es im Tatbestand des Beschlusses wörtlich heißt. Ein Rechtsanwalt machte unter Androhung einer einstweiligen Verfügung die Auszahlung schriftlich geltend.
BGH zieht für Eingliederungshilfe-Leistungserbringer eine Pflicht zur Verwaltung in Betracht
In bestimmten Wohneinrichtungen der Eingliederungshilfe für behinderte Menschen in Sachsen-Anhalt könnten die Einrichtungsträger für die Verwaltung des „Barbetrages zur persönlichen Verfügung“ verantwortlich sei. Dann würde die Barbetragsverwaltung nicht zu den Pflichten des Betreuers gehören. Mit diesen Maßgaben gab der Bundesgerichtshof einen Rechtsstreit an die Vorinstanz zur weiteren Ermittlung und Entscheidung zurück (Urteil vom 2. Dezember 2010, III ZR 19/10).
Eine betreuungsgerichtlich genehmigte Unterbringung zum Zweck der Heilbehandlung ist aufzuheben, wenn der behandelnde Arzt in der Unterbringungseinrichtung abweichend vom Sachverständigengutachten keine Behandlungsnotwendigkeit mehr sieht. Dann müsse die Unterbringungsnotwendigkeit erneut geprüft und die Betroffene in einer anderen Einrichtung untergebracht werden. Dies hat der Bundesgerichtshof in einem Beschluss vom 28. Dezember 2009 (XII ZB 225/09) festgestellt.
In einer psychischen Krise mit akuter Selbstgefährdung kommen alle Rechtseingriffe, nämlich Betreuerbestellung, Einwilligungsvorbehalt und zivilrechtliche Unterbringung in Betracht. Der Bundesgerichtshof wies mit Beschluss vom 11. August 2010 (XII ZB 78/10) eine Rechtsbeschwerde der Betroffenen, die an einer schizoaffektiven Psychose leidet, gegen die Eingriffe zurück. Das Betreuungsgericht hatte einen Berufsbetreuer u. a. mit den Aufgabenkreisen Gesundheitssorge, Unterbringung und Vermögenssorge bestellt und für Angelegenheiten der Vermögenssorge einen Einwilligungsvorbehalt angeordnet. Nachdem die Betroffene in einer Tagesstätte gedroht hatte, sich mit einem von ihr mitgeführten Messer in den Bauch zu stechen, hatte das Gericht ihre geschlossene Unterbringung genehmigt.
Wenn bei der Betreuerbestellung ausdrücklich die Unfähigkeit festgestellt wird, bei der Verfahrens- und Prozessführung die Angelegenheiten selbst zu besorgen, ist ein entsprechender Einwilligungsvorbehalt nicht erforderlich. Ein Einwilligungsvorbehalt nach § 1903 BGB kommt nur für solche Bereiche in Betracht, in denen es dem Betreuten überhaupt noch möglich ist, wirksam zu handeln.